+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на действия конкурсного управляющего практика

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Определением Арбитражного суда Курской области от В остальной части заявленных требований отказано. НЕ согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении жалобы в виде затягивания процедуры банкротства, необоснованно длительное проведение оценки имущества должника, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, отзыв конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конкурсный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, планирует и реализует все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы. В том числе инициирует использование механизма субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Апелляция проанализировала дела по жалобам на арбитражных управляющих

Если в г. На взгляд автора, это обусловлено усилением контроля со стороны уполномоченного органа - ФНС России и ее территориальных органов , представляющего в делах о банкротстве интересы Российской Федерации, за ходом проведения процедур банкротства и исполнением арбитражными управляющими, возложенных на них полномочий. За десять месяцев г. В силу ст. Пунктом 3 ст. Подобная возможность предоставлена только лицам, участвующим в деле о банкротстве, перечисленным в ст. Любые лица, которые участвуют в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на действия бездействие арбитражного управляющего, если последний нарушает их права и законные интересы.

Анализ положений Закона о банкротстве г. Таким правом наделены представители собрания и комитета кредиторов, саморегулируемая организация арбитражных управляющих далее - СРО. Закон в п. По мнению Е. Дорохиной, такое право не стыкуется с положениями ст. Между тем СРО может обладать процессуальным правом на подачу ходатайства об отстранении арбитражного управляющего как лицо, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку перечень последних является открытым.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование действий арбитражных управляющих, подлежат возвращению. В Арбитражный суд Вологодской области поступает довольно много обращений, жалоб бывших работников организаций-банкротов на действия арбитражных управляющих по поводу невыплаты заработной платы, вознаграждений, различного рода пособий. Законодатель не наделил кредиторов первой и второй очереди правом обжаловать действия арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Возбуждение дела о банкротстве не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда в соответствии с установленной подсудностью. Производство по жалобам на действия бездействие арбитражного управляющего, поданным ненадлежащим лицом, в рамках дела о несостоятельности банкротстве подлежит прекращению по п.

Кассационная инстанция, отменяя судебный акт, сослалась на то, что заявитель не является представителем работников должника. Следовательно, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Упомянутая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод об отсутствии у кредиторов первой и второй очереди правовой возможности полноценно представлять и защищать свои интересы в ходе процедур банкротства как непосредственно, так и через своих представителей. Учитывая социальное значение обращений указанной категории лиц, необходимо законодательно урегулировать возможность реализации их права на защиту своих интересов в рамках дела о банкротстве, подробно регламентировать перечень оснований, для обжалования действий арбитражного управляющего этой категорией кредиторов.

Расширение субъектного состава лиц, обладающих правом обжаловать действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, за счет названных кредиторов позволило бы дополнительно усилить ответственность арбитражного управляющего в ходе проведения процедур банкротства. Арбитражный суд, рассматривая жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению процедур банкротства, должен оценить - сопряжены ли действия арбитражного управляющего с нарушением действующего законодательства в целом, т.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. К неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных ст. Суд при изучении доводов подателя жалобы оценивает действия арбитражного управляющего на соответствие как общим требованиям, установленным в ст.

Податель жалобы при оспаривании действий арбитражного управляющего обязан в соответствии со ст. Как показывает судебная практика, нередко доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства было установлено, что после проведения инвентаризации конкурсный управляющий принял меры к оценке рыночной стоимости выявленного имущества должника.

Для определения рыночной цены реализуемого имущества конкурсный управляющий заключил договор об оценке объекта недвижимости. Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника представлены собранию кредиторов, на котором было принято решение о порядке и сроках реализации имущества должника по цене, установленной независимым оценщиком.

По мнению уполномоченного органа, определенная оценщиком рыночная цена, по которой конкурсный управляющий выставил имущество на торги, существенно занижена. Суд, изучив доводы подателя жалобы, признал их необоснованными, поскольку действия по определению цены конкурсным управляющим были осуществлены с привлечением специалистов, требование о признании недействительными действий по оценке имущества не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле стороны, проводившей оценку.

Следовательно, оспаривание действий конкурсного управляющего, выразившихся в определении цены реализуемого имущества, представляет собой требование о признании недействительной оценки, осуществленной оценщиком. Такое требование не может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве в процессе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку фактически представляет собой оспаривание отчета оценщика.

Требование о признании неправомерными действий по оценке имущества в рамках дела о банкротстве невозможно, ибо оспариваемые действия совершены внешним или конкурсным управляющим в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами договоров на оказание услуг по оценке недвижимого имущества.

Оспаривать отчет об оценке имущества, в рамках обжалования действий арбитражного управляющего, невозможно без привлечения лица, осуществившего оценку, в качестве ответчика. В противном случае нарушаются основополагающие принципы судопроизводства.

В настоящем деле оценщик не может быть стороной и лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные законом, поскольку не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Одно из оснований отстранения конкурсного управляющего - продажа объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иному лицу.

Суд отклонил довод подателя жалобы как необоснованный, сославшись на то, что лицо, чьи права нарушены, вправе самостоятельно осуществлять их защиту способами, указанными в ст.

Представляет интерес позиция А. Беликова по вопросу о продаже арбитражным управляющим имущества, не являющегося собственностью должника 2. Он полагает, что объектом прав и обязанностей арбитражного управляющего является имущество, находящееся в собственности должника. В арбитражное управление передается все имущество и все права, даже неизвестные и которые могут возникнуть в будущем. Переход имущества арбитражному управляющему происходит путем наделения его полномочиями исполнительного органа должника на основании закона.

Для совершения сделок с имуществом должника обязательным условием является получение управляющим этого имущества во владение.

С момента фактической передачи арбитражному управляющему имущества у него возникает вещное право - право владения. Арбитражный управляющий как самостоятельный субъект приобретает признаки добросовестного приобретателя имущества должника, т. Даже если арбитражному управляющему известно о неправомерном нахождении какого-либо имущества у должника, он не может отделить его, так как это противоречило бы интересам конкурсных кредиторов, для соблюдения которых он утвержден судом.

Арбитражный управляющий является не столько добросовестным приобретателем, сколько добросовестным продавцом имущества, находившегося во владении должника. Следует обратить внимание на то, что, обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, заявитель должен доказать суду наличие своих нарушенных интересов и прав в результате действий бездействия арбитражного управляющего, в защиту которых он обратился в суд.

Кроме того, заявители указали, что временным управляющим с превышением пределов своих полномочий было подано в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительными соглашений о предоставлении займов. В результате один из крупных кредиторов должника не был включен в реестр требований кредиторов и не смог участвовать в первом собрании кредиторов. При проверке доводов жалобы суд не выявил в действиях временного управляющего в период процедуры наблюдения неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Отклоняя доводы подателей жалоб, суд указал два момента. Во-первых, жалоб от кредиторов об их неуведомлении о введении в отношении должника процедуры наблюдения не поступало и судом не рассматривалось. Суд обоснованно сослался на ст. Во-вторых, правомочность обращения временного управляющего в суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок подлежит оценке в рамках искового производства, а не дела о банкротстве.

Кроме того, представитель акционеров и должник не наделены полномочиями заявлять о нарушении прав кредитора от его имени. Суд, рассматривая жалобы на действия арбитражных управляющих, выразившиеся в нарушении требований Закона о банкротстве , оценивает нарушения с точки зрения формального состава, а также причинения убытков должнику и кредиторам.

Конкурсный управляющий в нарушение ст. На момент рассмотрения жалобы условия договора были выполнены, сумма числящейся дебиторской задолженности поступила на основной счет должника для расчетов с кредиторами. Несмотря на то что в результате действий управляющего интересы кредиторов и должника не были ущемлены, суд признал их несоответствующими ст. При рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих суд должен исходить из целей проведения конкретной процедуры банкротства и обязанностей, возложенных соответственно на временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих.

Оценивая деятельность временного управляющего в рамках оспаривания его действий, суд учитывает обязанности, возложенные на временного управляющего, которые обусловлены целями процедуры наблюдения ст. Поэтому, обжалуя действия временного управляющего, требуется обосновать, в чем выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, перечисленных в ст. Кроме того, согласно сведениям регистрирующего органа, все имущество, числящееся на балансе должника на момент возбуждения дела о банкротстве, было отчуждено в ходе процедуры наблюдения.

Довод временного управляющего о том, что бухгалтерская и иная финансовая документация должника ему не передавалась в связи с отсутствием органов управления должника и невозможностью их установления, суд не принял во внимание. Временный управляющий, являясь основным участником процедуры банкротства, на которого возложены обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, проведению финансового анализа, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайствами о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Данные меры могут включать запрет на совершение определенных сделок, связанных с выбытием из собственности должника принадлежащего ему имущества, и др. В качестве своеобразной обеспечительной меры можно рассматривать отстранение руководителя от исполнения своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, временный управляющий в нарушение возложенных на него обязанностей указанные меры своевременно не принял.

В результате такого бездействия со стороны временного управляющего все принадлежащее должнику имущество было беспрепятственно отчуждено в ходе процедуры наблюдения, что причинило значительные убытки должнику и кредиторам. В силу п. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризаций имущества должника при их наличии, изучения документов, удостоверяющих госрегистрацию права собственности, дебиторскую задолженность, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, с его оценкой возможности восстановления платежеспособности должника рассматривается арбитражным судом наравне с решением первого собрания кредиторов и служит основанием для принятия судом решения о применении той или иной процедуры банкротства. Ненадлежащее исполнение обязанности по проведению финансового анализа существенно снижает эффективность наблюдения и способствует затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку данные отчета о финансовом состоянии должника признаны судом недостоверными в нем отсутствовала информация, содержащая анализ сделок, проведенных в отношении имущества должника , суд не мог в переделах срока, установленного ст. Основаниями для признания деятельности конкурсного управляющего ненадлежащей являются нарушения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. С этого же момента конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку его имущества и принимает меры по обеспечению его сохранности, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С начала г. Как показала практика, значительное число нарушений допускается конкурсными управляющими в ходе инвентаризации имущества должника, в том числе при составлении инвентаризационных описей, а также при его продаже. При оценке деятельности конкурсных управляющих в рамках рассмотрения упомянутых жалоб суд выявил факты бездействия со стороны конкурсных управляющих, выразившиеся в непринятии мер к розыску и сохранности имущества должника. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для проведения инвентаризации создана комиссия в составе: председателя, являющегося бывшим руководителем предприятия, и трех привлеченных специалистов.

Конкурсный управляющий личного участия в проведении инвентаризации не принимал. Инвентаризация товарно-материальных ценностей предприятия проведена в отсутствие одного из членов комиссии, о чем свидетельствует инвентаризационная опись. Тогда как в силу п. При оценке действий управляющего по проведению инвентаризации следует учитывать, что целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; его сопоставление с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Конкурсный управляющий обязан лично принимать участие в проведении инвентаризации. Статья Закона о банкротстве , согласно которой управляющему предоставлено право привлекать для осуществления инвентаризации и оценки имущества специалистов, не освобождает конкурсного управляющего должника от обязанности личного участия в проведении инвентаризации.

У него нет другого способа убедиться в фактическом наличии имущества и сопоставить его с данными бухгалтерского учета должника.

С учетом указанных обстоятельств суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника. Довольно часто недобросовестное проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника порождает цепь серьезных нарушений, связанных с формированием конкурсной массы и ее последующей реализацией. Имеются случаи, когда конкурсный управляющий формально проинвентаризировав активы должника только по данным бухгалтерских документов и карточек учета основных средств , не проверил фактическое наличие имущества и не проанализировал ликвидность дебиторской задолженности, числящихся на балансе должника на момент введения процедуры банкротства.

Затем также формально включил названные активы в конкурсную массу, утвердил с кредиторами порядок продажи имущества должника и лишь на стадии реализации конкурсной массы несуществующее имущество таинственно исчезает из отчетов управляющего о поступлении денежных средств от продажи имущества.

Случается и наоборот, когда конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры после утверждения результатов инвентаризации имущества и отчета о его рыночной стоимости обнаруживает имущества, которое самостоятельно включает в конкурсную массу без проведения инвентаризации, уведомления кредиторов и новой оценки.

Судебная практика

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представил на своем сайте аналитическую справку по результатам обобщения практики применения законодательства о банкротстве при рассмотрении заявлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей. Разбирая одно из дел, й АСС отмечает, что риски обращения с заявлениями о признании сделок должника недействительными несет арбитражный управляющий лично. Арбитражный управляющий при рассмотрении предложений об оспаривании сделки обязан проанализировать и оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и кредиторов, в том числе разумность несения судебных расходов. С полным текстом аналитической справки го ААС по результатам обобщения практики применения законодательства о банкротстве при рассмотрении заявлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей можно ознакомиться здесь. Новости 27 ноября ,

Обжалование действий арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве

Если в г. На взгляд автора, это обусловлено усилением контроля со стороны уполномоченного органа - ФНС России и ее территориальных органов , представляющего в делах о банкротстве интересы Российской Федерации, за ходом проведения процедур банкротства и исполнением арбитражными управляющими, возложенных на них полномочий. За десять месяцев г. В силу ст. Пунктом 3 ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение жалобы ООО «Агрофирма Азнакай» на действия конкурсного управляющего

В оформлении любого банкротства главную роль исполняет арбитражный управляющий далее АУ. Этот специалист является связующим звеном и посредником между судом, кредиторами и должником.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль?

Могу выступать в интересах кредитора, а могу в интересах должника. Именно так должен отвечать опытный арбитражный управляющий.

Жалоба на действия конкурсного управляющего

Я являюсь бывшим сотрудником предприятия, которое на сегодняшний день объявлено банкротом и идет конкурсное производство. Проводилось 1 собрание сотрудников год назад и в связи с отсутствием кворума, представитель сотрудников избран не был. Так же конкурсный управляющий не производит всего поиска имущества должника и оспаривание сделок по которым имущество отчуждено, а деньги на счет предприятия не поступали.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Общие положения Уведомлением от

Жалоба на действия конкурсного управляющего, образец, пример

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Арбитражного суда Республики Мордовия разрешения споров, связанных с рассмотрением жалоб на действия бездействие арбитражных управляющих. В соответствии с пунктом 3 Плана работы судебного состава по рассмотрению дел о несостоятельности банкротстве коллегии Арбитражного суда Республики Мордовия далее - Арбитражный суд РМ по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений на I-е полугодие года, обобщена практика рассмотрения дел по разрешению споров по жалобам на действия бездействие арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в системе управления банкротством. Его деятельность опосредована рамками дела о банкротстве, в отличие от должника и кредиторов, которые хотя и приобретают специфические свойства, присущие системе банкротства, но все же имеют свое существование вне системы. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества пункт 4 статьи

Ответственность арбитражных управляющих: реальный опыт

Заведующая детского сада разрешила мне присутствовать на занятиях, воспитатель при заведующей не разрешила, не объяснив причину. Мой ребенок посещает старшую группу (5 лет), занятия не проводились, дети пришли после завтрака. Ирина, решайте вопрос с заведующей, либо дальше уже жаловаться по цепочке.

Уже если слово воспитателя выше слова директора, то стоит жалобу отправлять .

С целью защиты прав и интересов конкурсные кредиторы (уполномоченные органы) вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия.

Жалоба на бездействие арбитражного управляющего

Посетители форума могут зарегистрироваться и задать вопрос юристам по различным отраслям права. На сайте можно получить правовую помощь и квалифицированное мнение по интересующим вопросам.

Высказываемые мнения основываются на глубокой теоретической подготовке, знании нормативных правовых актов и широкой практике.

ВС РФ: бездействие конкурсного управляющего — основание для его отстранения

Меняется название учреждения (МБУ). Каков порядок действия со стороны учреждения. Участок находится на второй аллее от оживленной дороги, под этой дорогой организована сливная канава в наш сад.

По саду вода течёт через по канаве через дорогу, вдоль четырёх участков, ещё одна дорого, вдоль соседнего участка разворачивается на 90 градусов и должна протекать через мой участок (именно мой хотя пред заявляет что там межа якобы, но замерщики дали точные 4 точки) и должна уходить дальше куда .

Например: Разработать универсальные шаблоны документов на банкротство физического лица, которые по определенному алгоритму будет формировать компьютер. Описать и автоматизировать последовательность действий при стандартной процедуре банкротства физического лица: в компьютер заносится вся информация о клиенте (которая потом будет подставляться в шаблоны документов), далее должен быть загружен определенный перечень документов, после этого формируется заявление о банкротстве и подается в арбитражный суд, и т.

Большое количество информации по клиентам можно получать в автоматическом режиме: сведения об исполнительных производствах, о наличии статуса индивидуального предпринимателя, обо всех судебных актах по делу о банкротстве и т. Эти данные можно использовать при формировании документов.

Это не земельный участок межевание совместных огородов. У нас СНТ есть площадь общего пользования. Наш председатель собирает деньги чтобы узаконить дороги. Пришел долг по налогам на сумму 170 000 рублей, задолженность не моя, пока начал разбираться у меня заблокированы счета как у ИП, наложили арест на имущество, принес все документы для снятия арестов, но так ничего и не сделано.

Машину брала мужу, так как у меня нет водительского удостоверения. Но в 2017 он не захотел платить нормально давал по 2 тысячи. Хоть он не официально работает но зарплата 20.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обязанности конкурсного управляющего и уловки
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. terfwedfi86

    Было интересно посмотреть!!!

  2. tratfassleng

    какоето оно

  3. keceneta

    Полностью разделяю Ваше мнение. Это отличная идея. Готов Вас поддержать.

  4. Прокл

    Слышал недавно что так можно

  5. tosotviwi

    Логично